E QUE TAL MAIS ESTA PPP? ORIGINAL E PARASITA... VEJA SE RECONHECE OS PERSONAGENS? E OS ESQUEMAS? Dias Loureiro? Oliveira e Costa? SLN, Cândida Almeida? António Costa? Guterres, Barroso, Santana?
O Estado está a pagar por uma rede de comunicações do Ministério da Administração Interna um total de 485,5 milhões de euros, 5 vezes mais do que poderia ter gasto se tivesse optado por outro modelo técnico e financeiro.
A empresa a quem se adjudicou o contrato, tinha tido como consultor e administrador o Ministro, que no ano seguinte adjudicou a obra, no governo de Sócrates.
Pior ainda, todos os envolvidos no processo de decisões deste investimento público, tinham ligações com a empresa a quem se ofereceu o contrato de 538 milhões. (2008 foi o inicio desta renda de amigos)
SIRESP, S.A., a operadora da Rede Nacional de Emergência e Segurança resultante da parceria público-privada promovida pelo Ministério da Administração Interna e a detentora da maior fatia no negócio, a Galilei ex SLN. Note-se ainda que outra parceira privada é a DATACOMP, que por mero acaso tem como presidente a filha do Oliveira e costa... e que "POR ACASO" pertence também ao grupo Galilei. O que perfaz uma cota de 42,55%. Outros 42,55% pertencem à CGD(30,55) e à ESEGUR(12%) do grupo CGD, os restantes 14,9% à Motorola a única a fornecer equipamentos.... Que "belo cenário"..... Que "belo tacho"...
O resumo...
1- Foi realizado um estudo para sistemas de comunicação de segurança em Portugal (SIRESP)
presidido por Almiro de Oliveira.
2- Conclui-se que iria custar entre 80 e 100 milhões de euros.
3- Sem explicação, e sem que alguém tenha escutado Almiro de Oliveira, o contrato foi adjudicado, por Daniel Sanches, à SLN por um preço 5 vezes superior!!
4- Ministro António Costa chegou a decretar a nulidade da adjudicação mas decidiu voltar a renegociar o contrato com o mesmo consórcio liderado pela SLN, reduzindo apenas 50 milhões no preço inicial. (onde também entraram a PT Venture, a Motorola e a Esegur).
AS COINCIDÊNCIAS DOS POLÍTICOS ENVOLVIDOS, QUE FALEM POR SI...
1- Foi feito inquérito devido a suspeitas de tráfico de influências, arquivou-se...
2- Nenhum dos membros que fez o estudo por um custo 5 vezes inferior, foi ouvido...
3- Foi Daniel Sanches quem adjudicou este contrato despesista e muito conveniente, com a SLN apesar de se saber que deteve vários cargos na SLN. A sentença do tribunal decide que...
"(...) o inspector descreve os vários cargos que este tinha no grupo SLN antes de entrar para o Governo, mas remata dizendo: "Não resulta porém dos autos que, ao proferir o despacho de adjudicação do concurso para a implementação do SIRESP já durante o Governo de gestão, isso tivesse algo a ver com as suas ligações àquelas empresas do grupo SLN", a quem o sistema seria então adjudicado por 538,2 milhões de euros. "
(Conclusão DA SENTENÇA, interessante!? Deveria o sr Daniel Sanches, ter deixado bem claro ou até por escrito, com provas, que tinha interesses e amigos na SLN? Que esta adjudicação lesou o interesse do ESTADO?... porque assim NINGUÉM nota?)
4 - Para não restarem dúvidas, este senhor mostra evidências, CLARAS, de "NÃO" ter interesse nenhum em adjudicar a obra à SLN.
Apenas coincidências!
1- Foi realizado um estudo para sistemas de comunicação de segurança em Portugal (SIRESP)
2- Conclui-se que iria custar entre 80 e 100 milhões de euros.
3- Sem explicação, e sem que alguém tenha escutado Almiro de Oliveira, o contrato foi adjudicado, por Daniel Sanches, à SLN por um preço 5 vezes superior!!
4- Ministro António Costa chegou a decretar a nulidade da adjudicação mas decidiu voltar a renegociar o contrato com o mesmo consórcio liderado pela SLN, reduzindo apenas 50 milhões no preço inicial. (onde também entraram a PT Venture, a Motorola e a Esegur).
AS COINCIDÊNCIAS DOS POLÍTICOS ENVOLVIDOS, QUE FALEM POR SI...
1- Foi feito inquérito devido a suspeitas de tráfico de influências, arquivou-se...
2- Nenhum dos membros que fez o estudo por um custo 5 vezes inferior, foi ouvido...
3- Foi Daniel Sanches quem adjudicou este contrato despesista e muito conveniente, com a SLN apesar de se saber que deteve vários cargos na SLN. A sentença do tribunal decide que...
"(...) o inspector descreve os vários cargos que este tinha no grupo SLN antes de entrar para o Governo, mas remata dizendo: "Não resulta porém dos autos que, ao proferir o despacho de adjudicação do concurso para a implementação do SIRESP já durante o Governo de gestão, isso tivesse algo a ver com as suas ligações àquelas empresas do grupo SLN", a quem o sistema seria então adjudicado por 538,2 milhões de euros. "
(Conclusão DA SENTENÇA, interessante!? Deveria o sr Daniel Sanches, ter deixado bem claro ou até por escrito, com provas, que tinha interesses e amigos na SLN? Que esta adjudicação lesou o interesse do ESTADO?... porque assim NINGUÉM nota?)
4 - Para não restarem dúvidas, este senhor mostra evidências, CLARAS, de "NÃO" ter interesse nenhum em adjudicar a obra à SLN.
Percurso de Daniel Sanches.
- Magistrado do Ministério Público desde 1973, director adjunto da PJ entre 84 e 88.
- Magistrado do Ministério Público desde 1973, director adjunto da PJ entre 84 e 88.
- Passou ainda pela direcção do SEF entre 88 e 94, director do Serviço de Informações de Segurança.
- Em 2000 larga todos os cargos na administração pública para se tornar consultor e administrador de empresas no grupo SLN, ao qual, a 23 de Fevereiro de 2003 - na qualidade de ministro da Administração Interna do Governo Santana Lopes e três dias depois de perder as eleições legislativas -, adjudica um contrato de 538,2 milhões de euros.
- No grupo SLN foi administrador da Pleiade, presidente da Vsegur e secretário da assembleia geral do BPN.
- No grupo SLN foi administrador da Pleiade, presidente da Vsegur e secretário da assembleia geral do BPN.
5 - Dias Loureiro também envolvido neste caso. Foi ministro da Administração Interna de Cavaco Silva, o seu nome aparece ligado desde o início ao negócio do sistema de comunicações do Estado, já que na altura em que Daniel Sanches adjudicou o SIRESP à SLN, Dias Loureiro era administrador não executivo do grupo. Não era um administrador de carreira mas também era administrador da Pleiade e também esteve com Sanches na Vsegur.
6 - Oliveira e Costa, era o presidente do grupo SLN na altura em que Daniel Sanches fez a primeira adjudicação do SIRESP ao consórcio. A sua filha é presidente de uma das empresas do grupo, a Datacomp, que também faz parte do consórcio vencedor. Ambos foram constituídos arguidos no processo judicial arquivado em Março. fonte
- Este grande negócio está inserido entre muitos outros que o estado mantém com a Galilei, a máscara desmascarada da SLN.
- Novo chefe da Maçonaria era presidente da SLN e agora da Galilei.
- OS 4 MIL MILHÕES DO FMI, ESTÃO NA GALILEI!!!
- BPN/SLN self-service para enriquecer políticos.
- Imagens do livro "O Dossiê Sócrates" que mostram a relação entre Sócrates e a empresa por trás do Siresp, a HLC de Horácio Luis de Carvalho, amigo que vem desde a Covilhã.
A HLC Telecomunicações e Multimédia, empresa do Grupo Horácio Luís de Carvalho (HLC) Telemedia, aumentou as suas vendas em 78% no mês de Maio, mantendo um crescimento médio mensal de 60%. (02 Junho 2000)
É revoltante que estes crapulas não sejam penalizados pelos fieis eleitores.
ResponderEliminarPenalizados? ainda são é compensados
EliminarBASTAVA O POVO SABER COMO SE VOTA CONTRA OS PARTIDOS CORRUPTOS E PORTUGAL SERIA LIMPO DA CORRUPÇÃO. VOTEM EM PARTIDOS SEM ASSENTO PARLAMENTAR SÓ ISSO TEM VALOR E PUNE OS PARTIDOS CORRUPTOS. Nos paises menos corruptos do mundo a democracia funciona porque as pessoas sabem votar e usam o voto, 90% votam... aqui só temos eleitores ignorantes por isso quem não funciona são os eleitores e não a democracia.
EliminarA abstenção afinal obtém um resultado contrário, ao que pretendem os abstencionistas
Por isso, o que me chateia na vossa abstenção é a falta de colaboração num trabalho importante. Não é uma questão de direitos ou deveres cívicos em abstracto. O problema é concreto. Temos uma tarefa difícil, da qual depende o nosso futuro, e vocês ficam encostados sem fazer nada.
Isto tem consequências graves para a democracia. Quando a maioria não quer saber das propostas dos partidos, está-se nas tintas para o desempenho dos candidatos e nem se importa se cumprem os programas ou não, o melhor que os partidos podem fazer para conquistar votos é dar espectáculo. Insultarem-se para aparecerem mais tempo na televisão mentirem para agradar. Vocês dizem que se abstêm porque a política é uma palhaçada mas a política é uma palhaçada porque vocês não votam. Vocês não exercem o vosso dever de votar contra quem faz mal ao país. O vosso de dever e direito de punir os que lesam o país nas urnas.
A culpa é vossa porque não é preciso muita gente votar em palhaços para os palhaços ganharem. Basta que a maioria não vote.. Basta abanar o pano da cor certa e, se mais ninguém vota, eles ficam na maioria. Mas se vocês colaborassem e se dessem ao trabalho de avaliar as propostas, julgar e punir os partidos que há 40 anos destroem o teu país, se os responsabilizassem pelas promessas que fazem e votassem contra os que mentiram, deixava de haver palhaços, interesseiros e imbecis na política.
MAIS ARTIGOS SOBRE CIDADANIA E EDUCAÇÃO CIVICA, NESTE LINK, APRENDA A VIVER EM DEMOCRACIA SE QUER QUE ELA FUNCIONE::.. INFORME-SE VEJA ESTE LINK
http://apodrecetuga.blogspot.pt/2015/10/percebam-que-abstencao-afinal-obtem-um.html#.WM_ogfmLTIU
Simplesmente nojento aberrante e doentio. Só uma justiça da Natureza nos pode livrar desta bosta cancerígena, cada qual pior do que o outro. Prisão era pouco para esta escumalha. Morte também era demasiado bom para estes criminosos, resta-nos que a vida e os seus actos lhes caiam em cima pelo dobro da porcaria que fizeram e ou permitiram.
ResponderEliminarMorrem e vivem regalados e impunes, gozando o nosso dinheiro e gozando com a nossa cara... até a justiça da natureza é injusta, pois é sempre mais dura para os pobres. Rico não fica desalojado, rico não tem problema em perder carro, rico adoece menos e tem melhores médicos... etc
EliminarTenho a sensação que se a maioria dos portugueses conhecesse este vergonhoso enredo já tinha ocorrido uma revolução.
ResponderEliminarEntão vamos ajudar a divulgar, porque a ignorância de um povo é a melhor arma dos politicos.
Eliminarindique a todos os seus conhecidos os bons textos que aqui aparecem e já se pode sentir orgulhoso de fazer algo pela melhoria do país. Até mais que muitos eleitos que de transparencia só conhecem a gelatina dos lautos almoços pagos pelo defice.
EliminarCaro Antonio, há muito que o faço mas mesmo assim agradeço o lembrete
ResponderEliminarCom esta roubalheira toda...com esta informação...nada acontece...O país dorme....A justição não funciona...No Brasil diz-se... que quando a Justiça não funciona..alguém ..vai ocupar esse lugar!!!!!!!!!!!!!!!!Estes Gatunos todos --só merecem um destino....mas impavidamente e serenamente temos uma estrutura corrupta..que nada faz.. e ninguém vê nada!!!!Recados tipo Avô CANTIGAS..que não levam a nada!!! Eles Comem tudo e não deixam nada..cantava ZECA AFONSO!!!!Portanto....se estes ladrões foseem julgados!!Perdoem! Em Portugal só ladrão de Galinha vaia para cadeia ! O resto contrata um frota de advogados..os tais das PPP; que blindam logo os contratos.. e dizem que para dirimir conflitos..Tribunal Arbitral; porque é bom.. em família e escusa-se de incomodar os Tribunais! Isto está uma BADERNA... completa e nunca houvee tanto corrupto e ladrão como agora e nada acontece!!! Vejam o BPN... eas excelsas figuras que lá estavam e estão agora no SLN/GALILEI.. não é verdade... SENHOR ....Senhor?????Senhor não fazer Ondas???????????Palavras para quê??
ResponderEliminarcorja de bandidos que continuam a mandar...
ResponderEliminarTEMOS OS POLITICOS QUE MERECEMOS SOMOS NÓS QUE OS MOLDAMOS
EliminarUM POVO QUE NÃO VOTA NEM SABE USAR O VOTO JAMAIS SERÁ REPRESENTADO, TEMIDO OU SEQUER RESPEITADO E JAMAIS SABOREARÁ AS VANTAGENS DA DEMOCRACIA...
Em Portugal vence sempre a abstenção e a ignorância e os corruptos.
O povo não sabe que o voto não serve apenas para votar a favor dos que mais se apoiam, serve também para votar contra os que mais roubam e mentem.
O critério decisivo da democracia é a possibilidade de votar contra os partidos que há 40 anos destroem o país
Karl Popper, sobre democracia, responsabilidade e liberdade.
(…)
Inicialmente, em Atenas, a democracia foi uma tentativa de não deixar chegar ao poder déspotas, ditadores, tiranos. Esse aspecto é essencial. Não se tratava, pois, de poder popular, mas de controlo popular. O critério decisivo da democracia é – e já era assim em Atenas – a possibilidade de votar contra pessoas, e não a possibilidade de votar a favor de pessoas.
Foi o que se fez em Atenas com o ostracismo. (…)
Desde o início que o problema da democracia foi o de encontrar uma via que não permitisse a
ninguém tornar-se demasiado poderoso. E esse continua a ser o problema da democracia. (…)
ARTIGO COMPLETO: http://apodrecetuga.blogspot.com/2015/09/o-criterio-decisivo-da-democracia-e.html#ixzz3qcV7Aoi8