Após ter sido acusado de despesista e de realizar contratos ruinosos, o presidente da câmara do Seixal justificou-se de forma desprendida, - se o dinheiro chega não há que reclamar. Esta postura representa a forma de gestão desorganizada e dispendiosa que caracteriza, de forma recorrente, aqueles que gerem os dinheiros públicos.
" Alfredo Monteiro, garantiu que a câmara não só tem assegurado os seus compromissos como está em condições de o fazer no futuro. "
Em suma, não importa se são contratos ruinosos, importa é que sejam sustentáveis pelos impostos? Não importa que a população se queixe de carências em vários serviços, logo que o dinheiro esteja a ser esbanjado em negócios favoráveis aos governantes?
Quase todos os gestores de dinheiros públicos, exibem a preocupação, nunca de poupar, mas gastar até ao limite da sua margem de endividamento... tal como já se apontou em relação ás Águas de Portugal.
Este é o padrão pelo qual se guiam os gestores do dinheiro de Portugal, esta é a lei que permite gastar, mesmo que sejam visíveis gastos supérfluos ou ilegítimos, e existe margem para o fazer e impunidade para assim continuar.
A forma como as regras estão feitas, incita os autarcas e gestores do erário público, não a procurar poupança mas a encaixar os seus "interesses" (não os da nação) num plafond pouco vigiado. Nem que para isso tenham que se sacrificar despesas mais importantes para a sociedade... em detrimento das lucrativas para o individuo que gere o dinheiro. Exemplo mais gritante do incitamento ao despesismo é a Madeira.
Seis autarquias devem mais de 380 milhões
O endividamento das câmaras atinge um total de oito mil milhões de euros, com empresas municipais incluídas, para um universo dos 308 municípios. Seis câmaras, a título de exemplo, totalizam 383,4 milhões da dívida: Portimão (PS), Setúbal (CDU), Seixal (CDU), Barreiro (CDU), Alijó (PS) e Vila Nova de Poiares (PSD). A dívida a fornecedores superior a 90 dias das seis autarquias é de 177,5 milhões de euros, o que dá perto de 490 mil euros por dia. fonte
Seis autarquias devem mais de 380 milhões
O endividamento das câmaras atinge um total de oito mil milhões de euros, com empresas municipais incluídas, para um universo dos 308 municípios. Seis câmaras, a título de exemplo, totalizam 383,4 milhões da dívida: Portimão (PS), Setúbal (CDU), Seixal (CDU), Barreiro (CDU), Alijó (PS) e Vila Nova de Poiares (PSD). A dívida a fornecedores superior a 90 dias das seis autarquias é de 177,5 milhões de euros, o que dá perto de 490 mil euros por dia. fonte
Noticia que que deu origem a este comentário
"A Câmara do Seixal, uma das 7 autarquias do país onde o endividamento mais tem crescido, gasta todos os meses 370 mil euros (4,4 milhões por ano) com as rendas de dois edifícios.
Toda a oposição (PS, PSD e BE) considera ruinosos os contratos celebrados com a empresa que construiu os edifícios, a Assimec, do grupo A. Silva & Silva, e defende a sua renegociação.
Alfredo Monteiro, o presidente da autarquia, de maioria comunista, garantiu ao PÚBLICO que a câmara não só tem assegurado os seus compromissos como está em condições de o fazer no futuro. As rendas pagas, afirmou, consomem cerca de oito por cento do orçamento camarário.
O vereador social-democrata Edson Cunha considera-os mesmo um "desastre financeiro" que condenará os executivos dos próximos 20 anos.
Se a câmara não comprar nenhum dos imóveis cuja construção custou cerca de 47 milhões à Assimec, o valor das rendas pagas só nos 20 anos iniciais dos contratos rondará os 88,8 milhões de euros, sem contar com as actualizações previstas na lei.
Há anos que todos os vereadores da oposição criticam o modelo destes contratos e defendem a sua renegociação, aproveitando as "relações privilegiadas" que, afirmam, a autarquia tem com o grupo A. Silva & Silva. O socialista Fonseca Gil defende mesmo a "responsabilização financeira" de Alfredo Monteiro.
"Não há relações especiais com ninguém", responde o presidente da câmara, garantindo que a autarquia sempre procurou as melhores soluções, pelo melhor preço.
O endividamento líquido da Câmara do Seixal cresceu mais de 70 % de 2008 para 2009 (segundo a Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas), rondando agora os 49,8 milhões de euros e colocando o município na lista dos 35 mais endividados. Para pagar as dívidas de curto prazo, a autarquia contraiu um empréstimo de quatro milhões de euros que quase esgota a sua capacidade de endividamento.fonte
"A Câmara do Seixal, uma das 7 autarquias do país onde o endividamento mais tem crescido, gasta todos os meses 370 mil euros (4,4 milhões por ano) com as rendas de dois edifícios.
Toda a oposição (PS, PSD e BE) considera ruinosos os contratos celebrados com a empresa que construiu os edifícios, a Assimec, do grupo A. Silva & Silva, e defende a sua renegociação.
Alfredo Monteiro, o presidente da autarquia, de maioria comunista, garantiu ao PÚBLICO que a câmara não só tem assegurado os seus compromissos como está em condições de o fazer no futuro. As rendas pagas, afirmou, consomem cerca de oito por cento do orçamento camarário.
O vereador social-democrata Edson Cunha considera-os mesmo um "desastre financeiro" que condenará os executivos dos próximos 20 anos.
Se a câmara não comprar nenhum dos imóveis cuja construção custou cerca de 47 milhões à Assimec, o valor das rendas pagas só nos 20 anos iniciais dos contratos rondará os 88,8 milhões de euros, sem contar com as actualizações previstas na lei.
Há anos que todos os vereadores da oposição criticam o modelo destes contratos e defendem a sua renegociação, aproveitando as "relações privilegiadas" que, afirmam, a autarquia tem com o grupo A. Silva & Silva. O socialista Fonseca Gil defende mesmo a "responsabilização financeira" de Alfredo Monteiro.
"Não há relações especiais com ninguém", responde o presidente da câmara, garantindo que a autarquia sempre procurou as melhores soluções, pelo melhor preço.
O endividamento líquido da Câmara do Seixal cresceu mais de 70 % de 2008 para 2009 (segundo a Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas), rondando agora os 49,8 milhões de euros e colocando o município na lista dos 35 mais endividados. Para pagar as dívidas de curto prazo, a autarquia contraiu um empréstimo de quatro milhões de euros que quase esgota a sua capacidade de endividamento.fonte
Eu,um simples operário emigrante na Holanda desde 1964 e já velhote(87anos),direi que os Serviços Públicos devem funcionar em Edifícios Públicos com característica própria e com condições de acesso também para as pessoas com deficiência física.Em Portugal no que se refere a Repartições Públicas é tudo enxertado e mal.
ResponderEliminarEstou indignada com o que acabo de lêr acerca do Presidente da Câmara do Seixal.Se for provado que gestores,presidentes e afins, gastam acima do que é autorizado por lei,serem condenados a restituir o dinheiro ao Estado''.Os pobres quando devem alguma coisa que não pagam,é lhes retirado do vencimento uma percentagem para pagarem as suas asneiras.È da mais elementar justiça,que a pena seja igual para estes des(governantes''por má gestão dos dinheiros dos nossos impostos.A justiça,é fraca para os poderosos,e forte com os fracos.PORTUGAL ACORDA....
ResponderEliminarFalta ainda referir que o executivo da CDU aprovou o aumento do IMI no Seixal, que se deve ao empréstimo de 40 milhões de euros à banca (imagine-se!!!). A CMS deu como garantia à banca o IMI dos Seixalenses!
EliminarSe fosse só o Seixal... quase todas as "grandes" câmaras da CDU estão falidas. Veja-se o caso de Setúbal em que a taxa de imi é 0,5% (taxa máxima). Quem grandes defensores dos trabalhadores que estes tipos são!
Eliminar"Um aumento de 2,5% irá também ocorrer na taxa de Imposto Municipal sobre Imóveis (IMI), que a autarquia (Seixal) aprovou, com os votos contra de toda a oposição." 30 de Outubro de 2014
EliminarBASTAVA O POVO SABER COMO SE VOTA CONTRA OS PARTIDOS CORRUPTOS E PORTUGAL SERIA LIMPO DA CORRUPÇÃO. VOTEM EM PARTIDOS SEM ASSENTO PARLAMENTAR SÓ ISSO TEM VALOR E PUNE OS PARTIDOS CORRUPTOS. Nos paises menos corruptos do mundo a democracia funciona porque as pessoas sabem votar e usam o voto, 90% votam... aqui só temos eleitores ignorantes por isso quem não funciona são os eleitores e não a democracia.
EliminarA abstenção afinal obtém um resultado contrário, ao que pretendem os abstencionistas
Por isso, o que me chateia na vossa abstenção é a falta de colaboração num trabalho importante. Não é uma questão de direitos ou deveres cívicos em abstracto. O problema é concreto. Temos uma tarefa difícil, da qual depende o nosso futuro, e vocês ficam encostados sem fazer nada.
Isto tem consequências graves para a democracia. Quando a maioria não quer saber das propostas dos partidos, está-se nas tintas para o desempenho dos candidatos e nem se importa se cumprem os programas ou não, o melhor que os partidos podem fazer para conquistar votos é dar espectáculo. Insultarem-se para aparecerem mais tempo na televisão mentirem para agradar. Vocês dizem que se abstêm porque a política é uma palhaçada mas a política é uma palhaçada porque vocês não votam. Vocês não exercem o vosso dever de votar contra quem faz mal ao país. O vosso de dever e direito de punir os que lesam o país nas urnas.
A culpa é vossa porque não é preciso muita gente votar em palhaços para os palhaços ganharem. Basta que a maioria não vote.. Basta abanar o pano da cor certa e, se mais ninguém vota, eles ficam na maioria. Mas se vocês colaborassem e se dessem ao trabalho de avaliar as propostas, julgar e punir os partidos que há 40 anos destroem o teu país, se os responsabilizassem pelas promessas que fazem e votassem contra os que mentiram, deixava de haver palhaços, interesseiros e imbecis na política.
MAIS ARTIGOS SOBRE CIDADANIA E EDUCAÇÃO CIVICA, NESTE LINK, APRENDA A VIVER EM DEMOCRACIA SE QUER QUE ELA FUNCIONE::.. INFORME-SE VEJA ESTE LINK http://apodrecetuga.blogspot.pt/2015/10/percebam-que-abstencao-afinal-obtem-um.html#.WM_ogfmLTIU
ARTIGO COMPLETO: http://apodrecetuga.blogspot.com/2012/03/aristocratas-arrogantes-e-petulantes.html#ixzz4cBcYCbtr